• George Weah reçoit des éloges pour avoir concédé sa défaite et félicité le vainqueur
• Le changement de dirigeants par le biais d’un scrutin est le meilleur pour le continent, disent les analystes
• La CENI devrait étudier le corps électoral du Libéria sur la transparence des scrutins — HURIWA
Quelques mois après les coups d’État militaires en République du Niger et au Mali qui ont ravagé la crédibilité démocratique de l’Afrique, la concession vendredi dernier de la défaite du président sortant du Libéria et légende du football, George Weah, face au chef de l’opposition, Joseph Boakai, après une élection présidentielle âprement contestée, a indiqué l’approfondissement de la culture démocratique sur le continent malgré les revers.
Boakai aurait battu Weah par un peu plus de 28 000 voix après le dépouillement des voix lors du second tour des élections organisé le 14 novembre de cette année par la Commission électorale nationale après que le premier scrutin organisé le 10 octobre n’ait pas réussi à désigner un vainqueur.
Weah n’a pas réussi à obtenir suffisamment de voix pour éviter un second tour des élections dans ce pays d’Afrique de l’Ouest, dont presque tous les résultats ont été comptés. Il avait recueilli 43,79 pour cent des voix lors du scrutin du 10 octobre, tandis que l’ancien vice-président Joseph Boakai en avait obtenu 43,49 pour cent, selon les résultats provisoires publiés par la Commission.
Les résultats ont indiqué qu’aucun des candidats ne pouvait obtenir plus de 50 pour cent des suffrages exprimés – le seuil requis pour être déclaré vainqueur.
Les résultats du second tour du scrutin de mardi dernier, publiés par la commission électorale après le dépouillement des bulletins de vote dans les bureaux de vote, ont donné à Weah 49,11 pour cent des suffrages exprimés tandis que Boakai en a obtenu 50,89 pour cent. Avant même que la commission puisse annoncer officiellement les résultats, Weah a concédé sa défaite face à Boakai lors d’une émission nationale vendredi soir dernier, renforçant ainsi la démocratie dans le pays et donnant le ton à d’autres dirigeants africains démocratiquement élus.
« Mesdames et messieurs, ce soir, le CDC (parti) a perdu les élections, mais le Libéria a gagné. C’est le moment de faire preuve de grâce dans la défaite, de placer l’intérêt national avant l’intérêt personnel.
« Le peuple libérien a parlé et nous avons entendu sa voix. Cependant, la proximité des résultats révèle une profonde division au sein de notre pays », a déclaré Weah dans son discours.
Un analyste des affaires publiques, M. Jide Ojo, tout en notant que c’est l’une des rares occasions où un président d’un pays africain est battu aux élections et reconnaît sa défaite, a souligné : « c’est le genre de chose dont nous avons besoin dans Afrique. »
Il a souligné : « C’est le genre de chose qui peut stabiliser notre politique. C’est le genre de chose qui peut mettre en échec l’aventurisme militaire en politique. Le Libéria a un passé de violence dû à la guerre civile à laquelle il a été confronté dans les années 90, le Nigeria étant intervenu pour stabiliser le pays par l’intermédiaire de l’ECOMOG. C’est donc le genre de chose qui peut stabiliser le système politique.
«Si l’ancien président Goodluck Jonathan n’avait pas reconnu sa défaite en 2015, on connaîtrait les menaces proférées par les militants du delta du Niger dans la presse avant les élections. Vous avez vu Elder Godswill Orubebe essayer de perturber la collecte des votes au centre de collecte de la CENI à Abuja. Donc, si Jonathan n’avait pas reconnu sa défaite, je ne suis pas sûr que nous aurions déjà eu le Nigeria. Mais sa défaite concédée a véritablement apaisé les tensions et aidé le pays à se stabiliser. Nous devrions donc célébrer George Weah pour avoir concédé sa défaite ; pour avoir donné la priorité au pays ; pour ne pas avoir essayé de se remettre au pouvoir.
« Le résultat du premier scrutin a montré que les Libériens en avaient assez de lui ; ils ne voulaient vraiment plus de lui. Il était plus ou moins à la traîne. Je souhaite bonne chance au président élu, mais il doit savoir que la canne utilisée pour battre l’épouse aînée est sur le toit de la plus jeune.
Ojo a félicité les électeurs libériens d’avoir fait un choix très clair en éliminant le président sortant, mais il les a exhortés à modérer leurs attentes car le défi de renverser la situation dans n’importe quel pays africain est énorme.
Concernant l’importance du résultat des élections sur la démocratie en Afrique, Ojo a déclaré que cela montre que la démocratie s’enracine en Afrique.
Il a ajouté : « Nous pouvons maintenant citer cet exemple de George Weah reconnaissant sa défaite ; on peut citer l’exemple de Goodluck Jonathan qui a concédé sa défaite au Nigeria. On peut également citer l’exemple du Ghana, devenu bastion de la démocratie en Afrique. On peut également citer l’exemple du Kenya, où William Ruto, même contre la volonté de son ancien patron, Uhuru Kenyatta, a réussi à vaincre Raila Odinga, un vieux cheval de guerre et a été soutenu par Kenyatta.
« Nous devons donc célébrer ces petits pas qui montrent que les élections en Afrique et le scrutin restent le meilleur moyen de changer de gouvernement. La leçon morale est que la prise du pouvoir par les militaires n’est pas la meilleure solution ; il est toujours préférable d’avoir un changement de gouvernement par les moyens constitutionnels d’organiser des élections. Cela montre que les votes du peuple libérien ont compté tout comme les votes des Nigérians ont compté en 2015. Et ce n’est pas seulement lorsque l’opposition gagne que nous devrions dire que les votes ont compté. Cela montre donc que la démocratie mûrit en Afrique et que si les militaires restent dans les casernes, nous réparerons tous les torts.»
Rappelons que l’Afrique a connu huit coups d’État depuis août 2020, certains à la suite d’élections mal conduites qui menaçaient la stabilité des pays. Par exemple, le 30 août de cette année, un coup d’État a eu lieu au Gabon peu après l’annonce de la victoire de son ancien président Ali Bongo Ondimba, alors président sortant, aux élections générales du 26 août. a été le renversement du président Mohamed Bazoum en République du Niger le 26 juillet de cette année. Bazoun a été élu président il y a deux ans lors du premier transfert de pouvoir pacifique et démocratique depuis son indépendance de la France en 1960.
S’exprimant également sur le développement au Libéria, le professeur Obinna Nwodim, professeur au Département de sciences politiques de l’Université de Port Harcourt, a décrit la concession de la défaite de Weah au leader de l’opposition comme une marque de maturité politique que d’autres dirigeants africains devraient imiter.
Nwodim a cependant déclaré que les observateurs politiques voyaient la défaite venir parce que Weah avait perdu la faveur du peuple, car les citoyens n’étaient pas favorablement disposés à l’égard de son gouvernement et avaient donc besoin d’une bouffée d’air frais.
Selon lui, « il n’aurait rien pu faire que de se soumettre à la volonté du peuple ».
Nwodim a noté que la défaite de Weah aux élections a envoyé un signal aux autres dirigeants africains selon lesquels ils doivent agir et apporter les dividendes de la démocratie au peuple, sinon le peuple les rejetterait.
« C’est une grande leçon pour lui et pour les autres dirigeants africains. Ce qu’il a fait pourrait être comparé à ce qu’a fait l’ancien président Goodluck Jonathan en 2015. Jonathan a reconnu sa défaite face à l’ancien président Buhari ; il a fait preuve d’un sens politique et d’une maturité politique où il (Jonathan) a affirmé qu’aucun sang d’aucun citoyen ne vaut son ambition. Weah a donc rejoint la ligue des hommes d’État comme Jonathan, car s’il n’avait pas reconnu sa défaite, il y aurait eu une instabilité politique au Libéria.»
Nwodim a toutefois observé que l’action de Weah représentait un changement complet par rapport à la situation actuelle qui prévaut au Nigeria « où la nature et le caractère de la politique sont que quiconque s’empare du pouvoir s’empare de la force et de la richesse », notant que c’est la raison pour laquelle les politiciens sont désespérés de s’engager dans le secteur. pouvoir juste pour accéder au trésor national.
Il a ajouté que les politiciens nigérians faisaient tout ce qui était en leur pouvoir, y compris en incitant à la violence et en achetant des voix juste pour gagner les élections.
« La position politique est comme un investissement ici et quand ils y arrivent, ils doivent récupérer leur investissement. Cela se produit parce que de nombreux Nigérians sont très pauvres ; alors, une fois qu’ils leur ont donné à manger, ils chantent leurs louanges. Mais j’exhorte les Nigérians à être politiquement conscients, à se montrer à la hauteur et à élire des personnes qui ont le peuple à cœur.
« Cela n’est peut-être pas facile pour le moment en raison du niveau de pauvreté dans le pays, mais si nous sommes intentionnels, constants et concentrés, nous pouvons trouver les bons dirigeants. En outre, les dirigeants devraient travailler et s’efforcer d’écrire leurs noms en or », a déclaré Nwodim.
Un stratège en politiques publiques, Jude Ndubuisi, a également déclaré que l’action de Weah envoie le message que la démocratie se stabilise et est parvenue à perdurer en Afrique.
Il a ajouté que la mesure prise par le président libérien en dit long sur l’organisation et l’acceptation des résultats des élections dans ce pays.
S’exprimant dans le même esprit, l’Association des écrivains des droits de l’homme du Nigeria (HURIWA) a appelé la Commission électorale nationale indépendante (INEC) à aller étudier son homologue libérienne sur la manière de mener un scrutin libre, équitable et transparent.
Le coordinateur national de HURIWA, le camarade Emmanuel Onwubiko, a déclaré que la détermination de Weah à reconnaître sa défaite face à son rival lors de l’élection présidentielle est non seulement salutaire, mais qu’elle mérite également d’être imitée par les dirigeants africains.
Il a noté : « Le président libérien a fait preuve d’une foi remarquable dans la démocratie et il a démontré que la fonction politique est une question de service au peuple et non de soi-même. Sa décision d’accepter le résultat de ce scrutin très contesté est excellente et devrait être célébrée en Afrique et partout où règne la démocratie.
« Cette attitude exemplaire est ce dont nous avons besoin dans la plus grande démocratie d’Afrique, le Nigeria, mais le problème que nous avons au Nigeria est que l’organisme de gestion des élections connu sous le nom d’INEC est composé de politiciens nommés de manière opportuniste et de ces personnes qui sont soit le président, soit le président national, soit le président. Les commissaires résidents ont, par leur mauvaise conduite passée et leur mauvaise gestion des élections, montré qu’ils ne sont pas patriotes et qu’ils ne sont pas des professionnels, mais qu’ils ne sont impliqués que dans la mesure des ressources qu’ils seraient en mesure d’amasser. Le cas du Libéria est différent.
« L’organisme de gestion des élections au Libéria n’est pas composé de personnes ayant des problèmes d’éthique ou des personnes souffrant de déficiences morales. L’organisme organisateur des élections libériennes a, par la manière transparente, équitable, libre et pacifique avec laquelle il a mené à la fois le premier scrutin présidentiel et le second tour des élections, démontré qu’il avait de bonnes intentions pour le Libéria et contrairement à ce qui a été obtenu lors des élections précédentes au Nigeria, où les gestionnaires des élections , vendent souvent les résultats aux plus offrants.
« Peut-être qu’après avoir réformé les cadres législatifs et constitutionnels qui constituent les lois habilitantes de la CENI, nous devrions, en tant que pays, envoyer des responsables de la CENI au Libéria pour entreprendre une étude sur la manière dont ils ont mené ces deux dernières élections avec un minimum de conflits.
« Fondamentalement, le cas du Nigeria est une étude de cas notoire sur la manière de ne pas organiser des élections en raison de la corruption des électeurs et des responsables de la CENI ; ainsi, ils manipulent les résultats des élections. Et en raison de l’impunité et de l’anarchie, ceux qui manipulent les élections au Nigeria ne sont souvent ni poursuivis ni punis.
« Ce qui s’est passé au Libéria est symbolique. C’est essentiellement une leçon pour le monde que tout n’est pas totalement mauvais en matière de démocratie en Afrique. Les Libériens ont montré au monde que la démocratie fonctionne en Afrique, mais le problème de la démocratie réside dans certains politiciens cupides, sans principes, indisciplinés et corrompu
HURIWA a souligné : « Les Africains devraient et doivent célébrer le peuple libérien pour avoir dit au monde que contrairement à ce qui s’est produit dans quelques pays d’Afrique de l’Ouest et centrale, où des élections mal truquées ont poussé l’armée à prendre le pouvoir politique, le peuple du Libéria a démontré que ils ont fait en sorte que la démocratie fonctionne pour eux et que la gestion des élections doit intégrer les vertus du patriotisme et du respect des principes de l’État de droit.
Pour le secrétaire national à la publicité du Parti de la jeunesse, Ayodele Adio, un président sortant félicitant le vainqueur d’une élection libre et équitable ne devrait pas être une raison de se réjouir.
Il a cependant noté : « nous sommes en Afrique de l’Ouest, où plusieurs pays sont tombés dans la dictature ces dernières années ».
Adio a déclaré que même si Weah n’a fait que reconnaître sa défaite, il a par inadvertance donné un coup de pouce opportun à la démocratie et renforcé l’idéal selon lequel le peuple a le pouvoir de changer ses dirigeants par le biais d’un scrutin.
« C’est également un exemple éclatant du fait qu’en dépit de ses défauts, la démocratie peut prospérer en Afrique de l’Ouest, même si nous définissons le succès par le simple transfert du pouvoir d’un président démocratiquement élu à un autre.
« Plus important encore, il convient de souligner que l’Afrique n’a plus besoin d’hommes forts mais d’institutions fortes. Et la seule façon de bâtir des institutions fortes et durables est de s’appuyer sur un processus crédible et de respecter strictement l’État de droit.
« C’est ce que Weah a démontré et on ne peut qu’espérer que cette culture devienne une contagion en Afrique de l’Ouest », a-t-il déclaré.
Un maître de conférences à l’Université Adekunle Ajasin, Akungba-Akoko, État d’Ondo, le Dr Olugbenga Abimbola, a également félicité Weah pour avoir fait preuve d’esprit sportif, ajoutant que son action était une lueur d’espoir pour l’Afrique.
Abimbola a déclaré : « Le résultat des élections au Libéria est une évolution bienvenue ; meilleur pour la sous-région ouest-africaine et pour l’ensemble de la race noire.
« Nous avons été stigmatisés partout dans le monde parce que nous, les Noirs, n’avions pas la capacité de nous organiser ; nous n’avions pas la capacité d’organiser des élections et encore moins de nous gouverner nous-mêmes.
« Mais ce qui s’est passé au Libéria montre que nous avons encore une lueur d’espoir en Afrique.
« Si vous regardez ce qui s’est passé en Afrique, en particulier en Afrique de l’Ouest et centrale, huit coups d’État militaires ont été exécutés au cours des deux dernières années. Au Gabon, au Mali, au Niger et dans d’autres pays où il y a eu des coups d’État militaires, la plupart d’entre eux sont imputés à des processus électoraux défectueux.
« Ce qui s’est passé au Libéria devrait nous enseigner la leçon suivante : au lieu d’essayer de renverser le gouvernement par la force, nous devrions avoir confiance dans le système électoral. Le système électoral en Afrique de l’Ouest et en Afrique, il n’y a rien de vraiment mauvais ; ce sont les acteurs et les politiciens qui empêchent les choses de fonctionner.»
Le directeur exécutif du Centre de presse international, M. Lanre Arogundade, qui était au Libéria pour des fonctions électorales, a déclaré que le processus doit être transparent et être perçu comme tel à toutes les étapes, révélant que le processus libérien a permis des vérifications croisées et la correction des erreurs qui auraient pu émaner des unités de vote au niveau du décompte (collage) du comté (État du Nigetia) avant que les résultats ne soient envoyés au NEC de Monrovia.
« Des agents du parti, des observateurs locaux et internationaux ont participé au processus et toutes les personnes présentes ont reçu une copie de chaque résultat de chaque bureau de vote (unité). De cette façon, les erreurs ne peuvent pas passer inaperçues
« Les deux partis politiques disposaient d’agents bien formés qui connaissaient leur métier et qui s’assuraient d’avoir les résultats de chaque lieu de vote (unité ou isoloir). Par conséquent, les deux partis disposaient d’un compte rendu de leurs performances avant la collation nationale. D’après cette expérience, je constate l’émergence d’espoirs démocratiques au milieu de la tâche ardue de sortir du sous-développement.
« Avec seulement cinq millions d’habitants mais avec un passé mieux connu de conflits violents dévastateurs, le Libéria pourrait bien enseigner des leçons vitales en matière de conduite démocratique, malgré les défis ici et là. Mais la plus grande nouvelle qui émergera par la suite sera la transparence du processus, le comportement du peuple dont la patience semble sans limites et celui des partis politiques.
La police est manifestement mal équipée et sous-numérotée, mais aucun coup de feu n’a été tiré dans les bureaux de vote, aucun coup de coutelas n’a été utilisé et aucune urne n’a été volée par des voyous ou des rabatteurs politiques.
Pour sa part, Auwal Ibrahim Musa a déclaré que le corps électoral libérien et les hommes politiques doivent être félicités pour avoir fait ce qui est responsable, ce qui est ce que l’on attend du corps électoral pour organiser des élections libres, justes et crédibles.
« Au Libéria, nous n’avons pas vu toutes les choses sales, mais nous avons vu un processus crédible qui ne permettra pas au pouvoir judiciaire de prendre le relais du corps électoral.
« Et c’est ce que nous attendons de nos politiciens. Savoir quand ils sont réellement vaincus et accepter le résultat sans tronquer le processus.
Il a affirmé que les hommes politiques de la région ont beaucoup à apprendre de l’humilité et de la politique responsable de George Weah, affirmant qu’ils doivent apprendre que ce n’est pas une question de réussite ou de mort et que la fraude électorale ne garantit pas l’intégrité.
« Les politiciens, le corps électoral et la sécurité ont une énorme leçon à tirer car au Nigeria, certaines personnes croient qu’il faut disposer de la sécurité, du système judiciaire et électoral pour remporter les élections et non sur la base du soutien populaire, de la crédibilité et de l’intégrité du système et d’une mobilisation de masse ou de programmes qui apporterait le développement.
Il a ajouté que le Libéria et Weah ont fait honte à ceux qui croient que les élections sont une question de réussite ou de mort. « Nous connaissons un ancien président qui a déclaré que l’élection était une affaire de réussite ou de mort. C’est la raison pour laquelle nous ne voyons pas le meilleur en termes de candidats et de ceux qui remportent les élections, car l’ensemble du processus est commercialisé. Il s’agit d’utiliser de l’argent sale pour y accéder. Si les élections se déroulaient de manière crédible, libre et équitable, si les primaires des partis étaient équitables et si la démocratie interne était autorisée, nous ne verrions pas le genre de choses que nous voyons au Nigeria et dans d’autres pays.
« Les élections au Libéria ont gravement fait honte aux systèmes électoral et judiciaire du Nigeria. En effet, les Nigérians perdent progressivement confiance dans les deux systèmes, car de nombreux hommes politiques truquent les élections et se livrent à des pratiques frauduleuses en demandant aux citoyens de s’adresser aux tribunaux. En effet, à leur avis, ils disposent de suffisamment d’argent sale pour soudoyer le système, en plus de leur connivence avec les agences de sécurité. Raison : quand ils truquent les élections, ils vous disent d’aller au tribunal et quand vous allez au tribunal, beaucoup croient qu’il n’y a pas de justice là-bas parce que la justice est devenue ce qui s’achète.
« C’est dommage car la démocratie ne consiste pas à utiliser de l’argent sale pour manœuvrer et contrôler les votes. Il s’agit de responsabilité politique et de programmes électoraux solides. Mais au Nigeria, les hommes politiques dépendent largement de l’argent sale, des agences de sécurité, des organes électoraux et du système judiciaire pour revendiquer la victoire, même s’ils n’ont pas remporté les élections.
